X
Menu

(067) 917-52-75

(095) 904-35-71

X

Закон и право

установлення, чи керувала особа транспортним засобом, є необхідною умовою для кваліфікації її діяння за ст.286 КК та відмежування цього злочину від суміжних складів злочину, зокрема передбаченого в ст.119 КК.

Верховний Суд Іменем України Постанова 12 листопада 2019 року                               м.Київ                               №234/14062/16-к Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі: головуючого — БУЩЕНКА А.П.,суддів: ГРИГОР’ЄВОЇ І.В., СТОРОЖЕНКА С.О. — розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу захисника Овчаренка О.О. на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 5.04.2018 та ухвалу Донецького апеляційного суду від 10.01.2019 щодо Особи 1, Інформація 1, уродженки с.Зимовища Чорнобильського району Київської області, жительки м.Краматорська Донецької області, засудженої за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу. Оскаржені судові рішення 1. Краматорський міськсуд вироком від 5.04.2018 засудив Особу 1 за ч.2 ст.286 КК до покарання у вигляді позбавлення волі на 5 років без позбавлення[...]

Необхідність нотаріусом вчинити дії для повідомлення спадкоємця про відкриття спадщини, здійснити виклик спадкоємця за заповітом, у тому числі шляхом публічного оголошення або повідомлення про це у пресі відповідає правовому висновку Верховного Суду України викладеному у постанові від 06 вересня 2017 року у справі № 6-496цс17.

Постанова Іменем України 28 жовтня 2019 року м . Київ справа № 761/42165/17-ц провадження № 61-49121св18 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Усика Г. І., учасники справи: позивач — ОСОБА_1 , відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа — приватний нотаріус Київського нотаріального округу Литвиненко Ольга Миколаївна, розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду 11 грудня 2018 року у складі колегії суддів: Сержанюка А. С., Сліпченка О. І., Іванової І. В., ВСТАНОВИВ: Короткий зміст позовних вимог і[...]

Враховуючи наведені обставини, очевидну необхідність дотримання балансу індивідуального та публічного інтересу у вирішенні вказаного питання, Велика Палата Верховного Суду вважає, що право довічного користування земельної ділянки може бути визнано, таким що успадковане вищевказаними позивачами за первісним та зустрічним позовом, оскільки право довічного успадковуваного володіння земельною ділянкою відноситься до тих прав, які можуть бути успадковані

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 листопада 2019 року м. Київ Справа № 368/54/17 Провадження № 14-487цс19 Велика Палата Верховного Суду у складі: судді-доповідача Ткачука О.С., суддівАнтонюк Н.О., Анцупової Т.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Власова Ю.Л., Гриціва М.І., Гудими Д.А., Єленіної Ж.М., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Князєва В.С., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Прокопенка О.Б., Пророка В.В., Рогач Л.І., Ситнік О.М., Яновської О.Г. розглянула у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа — Управління Держгеокадастру в Кагарлицькому районі, про визнання права довічного успадковуваного володіння на земельну ділянку, та за[...]

Наявність у кредитора можливості стягувати із боржника надмірні грошові суми як неустойку спотворює її дійсне правове призначення, оскільки із засобу розумного стимулювання боржника виконувати основне зобов`язання неустойка перетворюється на несправедливо непомірний тягар для боржника та джерело отримання невиправданих додаткових прибутків кредитором.

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 січня 2020 року м. Київ Справа № 902/855/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Губенко Н.М. — головуючий, Кролевець О.А., Студенець В.І., розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на рішення Господарського суду Вінницької області у складі судді Яремчук Ю. О. від 25.02.2019 та на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Василишин А. Р., Філіпова Т. Л., Розізнана І. В. від 24.07.2019 за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Міського комунального підприємства «Енергоресурс» про стягнення 443 165,42 грн. Розпорядженням Заступника керівника апарату —[...]

Згідно зі ст. 1190 ЦК особи, спільними діями яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність; за заявою потерпілого суд може визначити відповідальність таких осіб у частці відповідно до ступеня їхньої вини. Отже, за змістом законодавчих положень суд не позбавлений права змінити солідарний порядок стягнення коштів на дольовий, і така зміна залежить від позиції потерпілого.

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 листопада 2019 року м. Київ справа № 396/1802/17 провадження № 51-9558 км 18 Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі: головуючої                                                     Григор`євої І.В., суддів                                                               Бущенка А.П., Голубицького С.С., за участю: секретаря судового засідання                 Ширмер О.О., прокурора                                                     Данько Д.О., розглянула в судовому засіданні касаційну скаргу заступника прокурора Кіровоградської області на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 9 серпня 2018 року щодо           ОСОБА_1 ,                                                                   ІНФОРМАЦІЯ_4 ,            уродженця с. Рівне Новоукраїнського району                    Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1, засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 187 Кримінального кодексу України (далі — КК);[...]

Водночас Закон № 1304-VII ввів тимчасовий мораторій на право іпотекодержателя відчужувати майно іпотекодателя без згоди останнього на таке відчуження. Велика Палата Верховного Судупогоджується з висновком судів першої та апеляційної інстанцій, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , яка має загальну площу 47,40 кв. м та яка використовується як місце постійного проживання позивачем, не може бути примусово стягнута (шляхом перереєстрації права власності на нерухоме майно) на підставі дії Закону № 1304-VII, у тому числі шляхом реєстрації права власності за ПАТ «КБ «Приватбанк» як забезпечення виконання ОСОБА_2 умов кредитного договору від 20 травня 2008 року № VIV7GA0000000001, укладеного в іноземній валюті. Таким чином, у відповідача були наявні підстави для відмови у проведенні державної реєстрації права власності на вказану квартиру за ПАТ «КБ «Приватбанк». Водночас Велика Палата Верховного Суду не погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, позовна вимога про визнання протиправним і скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності від 8 грудня 2016 року № 17975146 на нерухоме майно — квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , за АТ «КБ «Приватбанк»задоволенню не підлягає.

П О С Т А Н О В А Іменем  України 20 листопада 2019 року           м. Київ                                                                       Справа № 802/1340/18-а Провадження № 11-474апп19 Велика Палата Верховного Суду у складі: судді-доповідача Прокопенка О. Б., суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л.,  Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Яновської О. Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Бєлої Оксани Миколаївни (далі — приватний нотаріус),[...]

гривня як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України. Сторони, якими можуть бути як резиденти, так і нерезиденти — фізичні особи, які перебувають на території України, у разі укладення цивільно-правових угод, які виконуються на території України, можуть визначити в грошовому зобов`язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті. Відсутня заборона на укладення цивільних правочинів, предметом яких є іноземна валюта, крім використання іноземної валюти на території України як засобу платежу або як застави, за винятком оплати в іноземній валюті за товари, роботи, послуги, а також оплати праці, на тимчасово окупованій території України.

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 жовтня 2019 року м. Київ Справа № 723/304/16-ц Провадження № 14-360цс19 Велика Палата Верховного Суду у складі: судді-доповідача Ситнік О. М., суддів: Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г., учасники справи: позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідач — Приватне підприємство «Світвуд Україна» (далі — ПП «Світвуд Україна»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,[...]

Каяття передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, відверту негативну оцінку своєї злочинної поведінки, визнання тих обставин, які ставляться в провину, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

№ 629/847/15-к П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 листопада 2019 року м. Київ Справа № 629/847/15-к Провадження № 13-70кс19 Велика Палата Верховного Суду у складі: головуючого судді Князєва В. С., судді-доповідача Антонюк Н. О., суддів Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г., за участю секретаря судового засідання Сидор[...]

Аналіз вказаних норм матеріального та процесуального права дає підстави стверджувати, що захисту в суді підлягає не будь яке право особи, а саме порушене. Звертаючись до суду з позовом, особа повинна довести як те, що її права були дійсно порушеними, так і особу, яка їх порушила.

№ 360/1701/16-ц Постанова Іменем України 12 грудня 2019 року м. Київ справа № 360/1701/16-ц провадження № 61-32595св18 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Черняк Ю. В., учасники справи: позивач — ОСОБА_1 , відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 — адвоката Жабен Любові Іванівни, на рішення Бородянського районного суду Київської області від 10 травня 2017 року у складі судді Унятицького Д. Є. та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 05 липня 2017 року у складі колегії суддів: Таргоній Д.[...]

заявник просила відповідачанадати інформацію про дати видачі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Дротинці Виноградівського району паспорта громадянина України з 1991 року по день надання відповіді. Однак відповідач відмовляючи в цій частині вимоги не вказав чи інформація саме про дату видачі паспорта особі, про яку хотів отримати інформацію позивач, носить характер конфіденційної, оскільки така не входить до переліку конфіденційної інформації визначеної Законом України «Про інформацію» N 2657-XII.

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 липня 2018 рокуЛьвів N 876/3676/18 Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегіїсуддів: Головуючого судді — Запотічного І.І., суддів — Довгої О.І., Затолочного В.С., при секретарі судового засідання: Мельничук Б.Б., з участю апелянта: Пшеницької Г.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу адвоката Пшеницької Галини Василівни на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 квітня2018 року (головуючий суддя Іванчулинець Д.В., ухвалена в м. Ужгороді) у справі N 807/178/18за адміністративним позовом адвоката Пшеницької Галини Василівни до Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних[...]