X
Menu

(067) 917-52-75

(095) 904-35-71

X

Закон и право

Згідно з частиною третьою статті 61 ЦПК України 2004 року преюдиційність поширюється не тільки на осіб, що брали участь у справі, а й на особу, щодо якої відповідними рішеннями встановлено певні обставини, незалежно від того, чи брала вона участь у справі

Постанова Іменем України 13 травня 2019 року м. Київ справа № 572/1507/16-ц провадження № 61-14242св18 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Усика Г. І., учасники справи: позивач – уповноважена особа від колективу співвласників майнових паїв реформованого КСП «Нива» ОСОБА_1 , відповідач – ОСОБА_2 , розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадженнякасаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 09 червня 2017 року у складі судді           Савчук Н. Ф. та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 11 жовтня 2017 року у складі колегії[...]

З досягненням віку 10 років у дитини з’являється право не тільки бути вислуханою і почутою, але й право брати активну участь у вирішенні своєї долі, зокрема, у визначенні місця проживання

Постанова Іменем  України 24 квітня 2019 року м. Київ справа № 300/908/17 провадження № 61-44369св18 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого – Висоцької В. С., суддів: Лесько А. О., Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Пророка В. В., ШтеликС. П., учасники справи: позивач – орган опіки та піклування Воловецької районної державної адміністрації Закарпатської області, відповідач – ОСОБА_3, третя особа – Воловецький районний центр соціальних служб для сім’ї, дітей та молоді, розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Воловецької районної державної адміністрації Закарпатської областіна рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 20 березня 2018 року у складі[...]

Однією із основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність … поділ спільного майна подружжя не може використовуватися … для уникнення сплати боргу боржником або виконання судового рішення про стягнення боргу

Постанова Іменем України 03 квітня 2019 року м. Київ справа № 726/831/15-ц провадження № 61-45301св18 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Журавель В. І. (суддя-доповідач), АнтоненкоН. О., КратаВ. І., учасники справи: позивач – ОСОБА_4, відповідач – ОСОБА_5, особа, яка подала апеляційну скаргу, – публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову апеляційного суду Чернівецької області від 20 вересня 2018 року у складі колегії суддів: Кулянди М. І., Одинака О. О., Половінкіної Н. Ю., Описова частина Короткий зміст позовних вимог У[...]

Судова колегія враховує, що копія наведеної довіреності, засвідчена згідно вимог до оформлення копій документів, визначених пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно – розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 ороку № 55), а також пунктами 76, 77 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року №1242.

ПОСТАНОВА Іменем України 07 травня 2019 року Київ справа №537/498/18 адміністративне провадження №К/9901/48037/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача – Шарапи В.М., суддів: Бевзенка  В.М.,  Данилевич Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2018 у складі колегії суддів: Донець Л.О. (головуючого), Гуцала М.І., Бенедик А.П. у справі №537/498/18 за позовом ОСОБА_4 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Кременчуці  про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,- УСТАНОВИВ: Рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука від 14.03.2018[...]

За змістом частини першої статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду, – судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження…

УХВАЛА 25 квітня 2019 року Київ справа №826/4871/17 адміністративне провадження №К/9901/44264/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Гриціва М.І. та Коваленко Н.В., розглянувши заяви про самовідвід суддів у справі закасаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 травня 2017 року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на[...]

Мораторій є відстроченням виконання зобов’язання, а не звільненням від його виконання. Відтак мораторій на стягнення майна… не передбачає втрати кредитором права на звернення стягнення на предмет іпотеки (застави) … а лише тимчасово забороняє примусово стягувати (відчужувати без згоди власника) цей предмет іпотеки (застави). … Рішення ж суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки на час дії Закону не підлягає виконанню.

П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И 10 квітня 2019 року м. Київ Справа № 726/1538/16-ц Провадження № 14-111цс19 Велика Палата Верховного Суду у складі: судді-доповідача ЛященкоН.П., суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження касаційні скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний[...]

Ухвала суду першої інстанції про залишення без задоволення подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України оскарженню у касаційному порядку не підлягає

Ухвала     12 квітня 2019 року м. Київ справа № 761/44017/18 провадження № 61-7051ск19 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду СинельниковаЄ. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 на постанову Київського апеляційного суду від 20 березня 2019 року у справі за поданням старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Савчука Костянтина Петровича про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, ВСТАНОВИВ: У листопаді 2018 року старший державний виконавець Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі – Шевченківський[...]

Результати вказаної слідчої – слідчого експерименту згідно з вимогами п. 3 ч. 2 ст. 87 КПК не можуть бути визнані допустимими в якості доказів, оскільки відповідний слідчий експеримент проведено без участі захисника

Постанова Іменем України 26 лютого 2019 року м. Київ справа № 206/6798/16-к провадження № 51-7660 км 18 Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого                                    Щепоткіної В. В., суддів                                                Кишакевича Л. Ю., Остапука В. І., за участю: секретаря судового засідання   Буланова О. П., прокурора                                       Піх Ю. Г.,                                                                                          в режимі відеоконференції                                                                                                   захисника                                      Мелешка А. В., розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника                МелешкаА. В. на вирок Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 06 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від  03 липня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040700001164, за обвинуваченням[...]

З огляду на викладене, висновок апеляційного суду, що позивач не звільняється від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за затримку видачі трудової книжки відповідає вимогам закону.

Постанова Іменем України 04 квітня 2019 року м. Київ справа № 243/10481/17-ц провадження № 61-46727св18 Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Кузнєцова В. О., Усика Г. І.,           учасники справи: позивач – ОСОБА_4, відповідач – Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі», розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 27 вересня 2018 року у складі судді Никифоряк Л. П., ВСТАНОВИВ: Описова частина Короткий зміст позовних вимог У листопаді 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (далі – АТ «ДТЕК Донецькі[...]

Cписок згрупованих відправлень рекомендованих листів та копія з журналу вихідної кореспонденції не є належними доказами надіслання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 квітня 2019 року м. Київ Справа №  914/1955/17 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Кушнір І.В. – головуючий, Краснов  Є.В., Мачульський Г.М. розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення та виклику учасників справи касаційну скаргуГоловного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 (головуючий суддя: Дубник О.П., судді: Зварич О.В., Скрипчук О.С.) за позовом Заступника військового прокурора Львівського гарнізону в особі 1. Міністерства оборони України, 2. Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, м. Львів, 3. Військової частини А0284, до 1. Львівської міської ради, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Парксервіс – захід”, 3. Головне територіальне управління юстиції у Львівській області, про зобов’язання вчинити дії, Учасники справи: не[...]