X
Menu

(067) 917-52-75

(095) 904-35-71

X

Закон и право

Водночас згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Постанова             Іменем України           22  травня 2019 року м. Київ справа №310/12817/13 провадження №61-36375св18 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Пророка В. В., Фаловської І. М. учасники справи: заявник — публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», заінтересована особа — Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, старший державний виконавець Беляєва Альона Степанівна, заінтересована особа — ОСОБА_1 , розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Бердянського районного суду Запорізької області  від[...]

З огляду на викладене, з урахуванням відсутності законодавчої заборони на вираження у договорі грошових зобов`язань в іноземній валюті та ознайомлення ОСОБА_1 із умовами кредитування, інформацією щодо сукупної вартості кредиту, порядком погашення основної суми кредиту, процентів за користування кредитом, графіком платежів, загальним розміром вказаних сум та розміром сукупних витрат, необхідних для укладення кредитного договору, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про відсутність підстав, передбачених статтями 203, 215 ЦК України, для визнання кредитного договору недійсним.

Постанова Іменем України 10 липня 2019 року м. Київ справа № 761/46234/16-ц провадження № 61-33778св18 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М.,               Кузнєцова В. О. учасники справи: позивач — ОСОБА_1 , представник позивача — ОСОБА_2 , відповідач — публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва у складі судді Савицького О. А. від 02 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду                       м. Києва у складі колегії суддів: Болотова Є. В., Білич І. М.,[...]

За наявності відповідного клопотання процесуальні документи, які стали підставою для проведення НСРД (ухвали, постанови, клопотання) і яких не було відкрито стороні захисту в порядку, передбаченому ст. 290 КПК, оскільки їх тоді не було у розпорядженні сторони обвинувачення (процесуальні документи не було розсекречено на момент відкриття стороною обвинувачення матеріалів кримінального провадження), можуть бути відкриті іншій стороні, але суд не має допустити відомості, що містяться в цих матеріалах кримінального провадження, як докази.

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 січня 2019 року м. Київ Справа № 751/7557/15-к Провадження № 13-37кс18 Велика Палата Верховного Суду у складі: головуючого судді Князєва В.С., судді — доповідача Британчука В.В., суддів Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Гудими Д.А., Данішевської В.І., Кібенко О.Р., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Прокопенка О.Б., Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Ситнік О.М., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г., за участю секретаря судового засідання Холявчука А.А., учасників судового провадження: прокурора Генеральної прокуратури України Курапова М.В., захисників МацегориМ.В., Савицького І.О., Антоненко Л.А., Костюка О.П., Левицького О.В., засуджених ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 (в режимі відеоконференції), розглянувши кримінальне провадження за касаційними скаргами захисника Антоненко[...]

На віндикаційні позови поширюється положення статті 257 ЦК України щодо загальної позовної давності, оскільки органи державної влади чи місцевого самоврядування мають нести ризик спливу позовної давності на оскарження правових актів, виданих ними, а здійснення права на їх оспорення не повинне ставити під сумнів стабільність цивільного обороту.

Постанова Іменем України 03 липня 2019 року м. Київ справа № 372/5906/14-ц провадження № 61-38690св18 Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Ігнатенка В. М., учасники справи: позивач — прокурор Київської області в інтересах держави в особі Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, відповідачі: Обухівська районна державна адміністрація Київської області, Управління Державного земельного агенства в Обухівському районі Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представник відповідача Обухівської районної державної адміністрації Київської області — Нещерет Людмила Василівна, представники[...]

Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості. Якщо особа вважає, що оціночні судження або думки принижують її гідність, честь чи ділову репутацію, а також інші особисті немайнові права, вона вправі скористатися наданим їй законодавством правом на відповідь, а також на власне тлумачення справи у тому самому засобі масової інформації

Постанова Іменем України 20 травня 2019 року м. Київ справа № 591/7099/16-ц провадження № 61-34159 св 18 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Кузнєцова В. О., Олійник А. С., учасники справи: позивач — ОСОБА_1, відповідач — ОСОБА_2 , розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Сумської області від 06 червня 2017 року у складі колегії суддів: Ткачук С. С., Левченко Т. А., Кононенко О. Ю., ВСТАНОВИВ: Короткий зміст позовних вимог У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до[...]

Істотними для справи обставинами вважаються такі факти і події, які мають юридичне значення для взаємовідносин сторін, що звернулись до суду з метою розгляду спірної ситуації, тобто ці факти існували вже під час розгляду спірної ситуації в суді, але не були і не могли бути відомі ні особам, які брали участь у розгляді адміністративної справі, ні суду, який її розглядав та вирішував її по суті.

ПОСТАНОВА Іменем України 02 липня 2019 року Київ справа №646/14429/15-а адміністративне провадження №К/9901/8689/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача — Олендера І.Я., суддів: Гончарової І.А.,  Ханової  Р.Ф., розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу представника ОСОБА_1 — адвоката Кобзар Оксана Михайлівна на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2019 (судді: Бегунц А.О. (головуючий), Тацій Л.В., Яковенко М.М.) щодо перегляду за нововиявленими обставинами справи №646/14429/15-а за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил, У С Т А Н О В И В: ІСТОРІЯ СПРАВИ Короткий зміст позовних вимог 1. ОСОБА_1[...]

Доводи касаційної скарги не приймаються колегією суддів до уваги, оскільки в силу приписів статті 400 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може вдаватись до встановлення або до оцінки обставин, що не були встановлені в оскаржуваних рішеннях, не вирішує питання про достовірність або недостовірність доказів чи про перевагу одних доказів над іншими.

Постанова Іменем України 27 червня 2019 року м. Київ справа № 545/3735/16 провадження № 61-22866св18 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Фаловської І. М. учасники справи: позивач — публічне акціонерне товариство комерційний банк «УкрСиббанк», відповідач — ОСОБА_1 , відповідач — ОСОБА_2 , відповідач — ОСОБА_3 , розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «УкрСиббанк» на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 23 лютого 2017 року у складі судді Стрюк Л. І. та ухвалу апеляційного суду Полтавської області[...]

Отже, оскільки зобов’язання з повернення надмірно перерахованої (виплаченої) суми субсидії не є нерозривно пов’язаним з особою, на яку відкрито особовий рахунок за місцем реєстрації, і якій призначена субсидія, таке зобов’язання зі смертю цієї особи не припиняється, а обов’язок з повернення надмірно перерахованої (виплаченої) суми субсидії входить до складу спадщини.

Постанова Іменем України 27 березня 2019 року м. Київ Справа № 727/5743/15-ц Провадження № 14-78 цс 19 Велика Палата Верховного Суду у складі: судді-доповідача — Гудими Д. А., суддів: Бакуліної С. В., Британчука В. В., Золотнікова О. С. , Кібенко О. Р., Князєва В. С . , Лобойка Л. М. , Лященко Н. П. , Прокопенка О. Б. , Рогач Л. І. , Саприкіної І. В. , Ситнік О. М. , Уркевича В. Ю. , Яновської О. Г . розглянула справу за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради (далі також — позивач) до ОСОБА_10 (далі також[...]

ч. 1 ст. 236 КПК, не передбачає можливості виконання ухвали про дозвіл на обшук ніким іншим, окрім слідчого чи прокурора

Постанова Іменем України 29 січня 2019 року м. Київ справа № 466/896/17 провадження № 51-7795 км 18 Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого                                    Щепоткіної В. В., суддів                                                Кравченка С. І., Остапука В. І., за участю: секретаря судового засідання   Буланова О. П., прокурора                                       Піх Ю. Г.,                                                                 засудженого                          ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника  Старцуна М. І. на вирок Шевченківського районного суду міста Львова від 05 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 15 травня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016140050003185, за обвинуваченням ОСОБА_1,[...]

Hаявність у фізичної особи статусу підприємця не свідчить про те, що з моменту її державної реєстрації як ФОП вона виступає в такій якості у всіх правовідносинах

№ 802/2171/17-аІсторія справи ПОСТАНОВА Іменем України 11 червня 2019 року Київ справа №802/2171/17-а адміністративне провадження №К/9901/52052/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Дашутіна І.В., суддів Шишова О.О., Яковенка М.М., розглянув в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Арбітражного керуючого Василика Віталія Валентиновича на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.04.2018 у складі колегії суддів: Залімського І.Г. (головуючого), Смілянця Е.С., Сушка О.О. у справі за позовом Арбітражного керуючого Василика Віталія Валентиновича до Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання дій протиправними,- ОПИСОВА ЧАСТИНА Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій: 1. Арбітражний керуючий[...]