X
Menu

(067) 917-52-75

(095) 904-35-71

X

Страница 2

Надання дозволу на виїзд дитини за кордон без зазначення конкретної адреси місця перебування дитини за межами України та не надання доказів на підтвердження повернення дитини на територію України створить ситуацію правової невизначеності та непрогнозованості.

Постанова Іменем України 03 липня 2019 року м. Київ справа № 643/1090/17 провадження № 61-28548св18 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого — Висоцької В. С., суддів: Грушицького А. І., Литвиненко І. В., Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Фаловської І. М., учасники справи: позивач — ОСОБА_1 , відповідач — ОСОБА_3 , розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 липня 2017 року в складі судді Короткого І. П. та рішення Апеляційного суду Харківської області від 18 серпня 2017 року в складі колегії суддів: Хорошевського О.[...]

Судами встановлено, що позивач довідався про порушення своїх прав 04.02.2012, водночас звернувся до суду з даним позовом 04.07.2018, тобто із пропуском строку позовної давності, разом з тим, суди встановили, що з жовтня 2014 року позивач намагався захистити свої порушені права в порядку господарського та цивільного судочинства, однак з процесуальних підстав, пов`язаних з підвідомчістю такого спору, його позов не був вирішений по суті…суди попередніх інстанцій дійшли правомірного висновку, що у даному випадку мають місце обставини, які об`єктивно ускладнили звернення позивача з даним позовом до суду у встановлений законодавством строк

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 липня 2019 року м. Київ Справа №  921/233/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Кролевець О.А. — головуючий, Губенко Н.М., Студенця В.І. за участю секретаря судового засідання — Черненка О.В., за участю представників: ОСОБА_1 — не з`явився, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія» ЛТД — не з`явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія» ЛТД на рішення Господарського суду Тернопільської області від 31.10.2018 (суддя Руденко О.В.) та постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.04.2019 (головуючий суддя Орищин Г.В., судді — Дубник О.П., Зварич О.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія»[...]

Oскільки заявник звільнений від сплати судового збору за подання касаційної скарги відповідно до норм Закону України «Про захист прав споживачів», а тому для звільнення від сплати судового збору не потребує додаткового постановлення відповідного судового рішення.

Ухвала 18 липня 2019 року м. Київ справа № 761/15902/17 провадження № 61-12774ск19 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 березня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 червня 2019 року в справі за позовом  ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, ВСТАНОВИВ: У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від[...]

З правового аналізу вказаної норми вбачається, що її застосування можливе лише у випадку наявності вини особи у вчиненні правопорушення, адже у разі відсутності вини особи в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення — через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, відтак така обставина як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні ДТП.

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 квітня 2019 року м. Київ Справа №  927/623/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранець О.М. — головуючий, Вронська Г.О., Студенець В.І., розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Господарського суду Чернігівської області у складі судді Романенко А.В. від 31.10.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Чорногуза М.Г., Хрипуна О.О., Суліма В.В від 15.01.2019 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до 1 Державного пожежно-рятувального загону управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на[...]

Водночас згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Постанова             Іменем України           22  травня 2019 року м. Київ справа №310/12817/13 провадження №61-36375св18 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Пророка В. В., Фаловської І. М. учасники справи: заявник — публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», заінтересована особа — Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, старший державний виконавець Беляєва Альона Степанівна, заінтересована особа — ОСОБА_1 , розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Бердянського районного суду Запорізької області  від[...]

З огляду на викладене, з урахуванням відсутності законодавчої заборони на вираження у договорі грошових зобов`язань в іноземній валюті та ознайомлення ОСОБА_1 із умовами кредитування, інформацією щодо сукупної вартості кредиту, порядком погашення основної суми кредиту, процентів за користування кредитом, графіком платежів, загальним розміром вказаних сум та розміром сукупних витрат, необхідних для укладення кредитного договору, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про відсутність підстав, передбачених статтями 203, 215 ЦК України, для визнання кредитного договору недійсним.

Постанова Іменем України 10 липня 2019 року м. Київ справа № 761/46234/16-ц провадження № 61-33778св18 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М.,               Кузнєцова В. О. учасники справи: позивач — ОСОБА_1 , представник позивача — ОСОБА_2 , відповідач — публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва у складі судді Савицького О. А. від 02 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду                       м. Києва у складі колегії суддів: Болотова Є. В., Білич І. М.,[...]

За наявності відповідного клопотання процесуальні документи, які стали підставою для проведення НСРД (ухвали, постанови, клопотання) і яких не було відкрито стороні захисту в порядку, передбаченому ст. 290 КПК, оскільки їх тоді не було у розпорядженні сторони обвинувачення (процесуальні документи не було розсекречено на момент відкриття стороною обвинувачення матеріалів кримінального провадження), можуть бути відкриті іншій стороні, але суд не має допустити відомості, що містяться в цих матеріалах кримінального провадження, як докази.

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 січня 2019 року м. Київ Справа № 751/7557/15-к Провадження № 13-37кс18 Велика Палата Верховного Суду у складі: головуючого судді Князєва В.С., судді — доповідача Британчука В.В., суддів Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Гудими Д.А., Данішевської В.І., Кібенко О.Р., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Прокопенка О.Б., Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Ситнік О.М., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г., за участю секретаря судового засідання Холявчука А.А., учасників судового провадження: прокурора Генеральної прокуратури України Курапова М.В., захисників МацегориМ.В., Савицького І.О., Антоненко Л.А., Костюка О.П., Левицького О.В., засуджених ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 (в режимі відеоконференції), розглянувши кримінальне провадження за касаційними скаргами захисника Антоненко[...]

На віндикаційні позови поширюється положення статті 257 ЦК України щодо загальної позовної давності, оскільки органи державної влади чи місцевого самоврядування мають нести ризик спливу позовної давності на оскарження правових актів, виданих ними, а здійснення права на їх оспорення не повинне ставити під сумнів стабільність цивільного обороту.

Постанова Іменем України 03 липня 2019 року м. Київ справа № 372/5906/14-ц провадження № 61-38690св18 Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Ігнатенка В. М., учасники справи: позивач — прокурор Київської області в інтересах держави в особі Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, відповідачі: Обухівська районна державна адміністрація Київської області, Управління Державного земельного агенства в Обухівському районі Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представник відповідача Обухівської районної державної адміністрації Київської області — Нещерет Людмила Василівна, представники[...]

Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості. Якщо особа вважає, що оціночні судження або думки принижують її гідність, честь чи ділову репутацію, а також інші особисті немайнові права, вона вправі скористатися наданим їй законодавством правом на відповідь, а також на власне тлумачення справи у тому самому засобі масової інформації

Постанова Іменем України 20 травня 2019 року м. Київ справа № 591/7099/16-ц провадження № 61-34159 св 18 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Кузнєцова В. О., Олійник А. С., учасники справи: позивач — ОСОБА_1, відповідач — ОСОБА_2 , розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Сумської області від 06 червня 2017 року у складі колегії суддів: Ткачук С. С., Левченко Т. А., Кононенко О. Ю., ВСТАНОВИВ: Короткий зміст позовних вимог У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до[...]

Істотними для справи обставинами вважаються такі факти і події, які мають юридичне значення для взаємовідносин сторін, що звернулись до суду з метою розгляду спірної ситуації, тобто ці факти існували вже під час розгляду спірної ситуації в суді, але не були і не могли бути відомі ні особам, які брали участь у розгляді адміністративної справі, ні суду, який її розглядав та вирішував її по суті.

ПОСТАНОВА Іменем України 02 липня 2019 року Київ справа №646/14429/15-а адміністративне провадження №К/9901/8689/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача — Олендера І.Я., суддів: Гончарової І.А.,  Ханової  Р.Ф., розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу представника ОСОБА_1 — адвоката Кобзар Оксана Михайлівна на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2019 (судді: Бегунц А.О. (головуючий), Тацій Л.В., Яковенко М.М.) щодо перегляду за нововиявленими обставинами справи №646/14429/15-а за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил, У С Т А Н О В И В: ІСТОРІЯ СПРАВИ Короткий зміст позовних вимог 1. ОСОБА_1[...]