X
Menu

(067) 917-52-75

(095) 904-35-71

X

Страница 2

вказані підстави не можна вважати поважними, оскільки згідно з даними пошукової бази, розміщеної на офіційному веб-сайті ПАТ «Укрпошта», АТ КБ «ПриватБанк» отримало поштове відправлення № 2105014211636 — 19 вересня 2019 року. Отже, тридцятиденний строк з дня вручення повного судового рішення АТ КБ «ПриватБанк» пропущено, оскільки, у такому разі, останнім днем, передбаченого частиною другою статті 390 ЦПК України строку на касаційне оскарження (ураховуючи вихідні дні) було 21 жовтня 2019 року. Однак, касаційна скарга подана 22 жовтня 2019 року.

Ухвала 06 листопада 2019 року м. Київ справа № 132/761/18 провадження № 61-19122ск19 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», яка підписана представником Сокуренком Євгеном Сергійовичем, на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 17 травня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 11 вересня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення без надання іншого житлового приміщення, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального[...]

особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси і яка у зв`язку з цим звертається за їх захистом до адміністративного суду, має зазначити в позовній заяві хто, котрий саме суб`єкт владних повноважень порушив його права чи інтереси, яким чином, якими діями (рішенням, бездіяльністю) відбулося втручання в її права, які саме права були порушені, чи належить вони позивачу, які обставини про це свідчать. Закон не передбачає вимог щодо обсягу, повноти чи слушності доводів позовної заяви, але приписує щонайменше сформулювати суть (зміст) порушення, яким чином воно негативно позначилось на правах особи, яка звертається з позовом, яким чином може бути відновлено порушене право. Зміст та обсяг порушеного права та виклад обставини, якими воно підтверджується, в кожному конкретному випадку можуть бути різними, але поряд з цим принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові рамки події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне із обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 09 жовтня 2019 року м. Київ Справа № 9901/393/19 Провадження № 11-906заі19 Велика Палата Верховного Суду у складі: судді-доповідача Гриціва М. І., суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Власова Ю. Л., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю. розглянула у порядку письмового провадження за наявними матеріалами апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 серпня 2019 року (суддя Кашпур О. В.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до[...]

підписи від імені позивача в обох примірниках договору № 10/13-1 від 12 серпня 2013 року виконано не ОСОБА_1 , а іншою особою, не є підставою скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, оскільки оскаржуваний договір в установленому законом порядку недійсним не визнаний, тому наслідки недійсного правочину не можуть бути застосовані

Постанова                                                   Іменем України                                   25 жовтня 2019 року м. Київ справа № 761/9887/16-ц провадження № 61-21091св18 Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю., Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Сімоненко В. М., учасники справи: позивач — ОСОБА_1 , відповідач — Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору — Товариство з обмеженою відповідальністю «Техніко-транспортна компанія «Бізнес-Клас», розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 січня 2017 року у складі судді Осаулова А. А.[...]

Відповідно до частини 2 статті 74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. 34. Таким чином, колегія суддів касаційної інстанції прийшла до висновків про порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного та об`єктивного вирішення справи.

ПОСТАНОВА Іменем України 27 червня 2019 року Київ справа №560/751/17 адміністративне провадження №К/9901/2047/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючого — Губської О. А., суддів: Білак М. В., Калашнікової О. В., розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП у м. Рівному лейтенанта поліції Леська Юрія Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по якій відкрито за касаційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 — адвоката Коноплястого Ярослава Сергійовича на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 3 серпня 2017 року, прийняту у складі судді Сидоренко З.[...]

Відповідно до п.6 ч.1 ст.374 ЦПК суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Отже, суд апеляційної інстанції має право скасовувати лише ті ухвали, що перешкоджають подальшому провадженню у справі. Ухвала щодо забезпечення позову подальшому провадженню у справі не перешкоджає.

Верховний Суд Іменем України Постанова 14 серпня 2019 року                         м.Київ                               №521/8746/18 Верховний Суд у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого — КРАТА В.І.,суддів: АНТОНЕНКО Н.О., ЖУРАВЕЛЬ В.І. (суддя-доповідач), КРАСНОЩОКОВА Є.В., РУСИНЧУКА М.М. — розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Особи 3 на постанову Одеського апеляційного суду від 27.02.2019. Описова частина Короткий зміст позовних вимог 22.05.2018 Особа 3 звернувся до суду із позовом до Особи 2 про стягнення боргу за договором позики. 24.05.2018 Особа 3 надав суду заяву про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на таке майно: квартиру за Адресою 1; садовий будинок та земельну ділянку, що розташовані за Адресою[...]

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Ухвала 17 жовтня 2019 року м. Київ справа № 761/36004/18 провадження № 61-16939ск19 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Львівській області на ухвалу Київського апеляційного суду           від 07 серпня 2019 року у справі за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, заінтересовані особи: акціонерне товариство «Таскомбанк», приватне підприємство «Вадим — 58», ВСТАНОВИВ: У вересні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (далі[...]

Враховуючи викладене, колегія суддів Верховного Суду не погоджується з висновком судів попередніх інстанцій та з підстав наведеного зазначає, що, дійсно, державний виконавець має право на безпосередній доступ до баз даних і реєстрів, але таке право не є обов’язком виконавчого органу, а навпаки, вказане право відповідач використовує добровільно, виходячи з власних інтересів.

ПОСТАНОВА Іменем України 27 листопада 2018 року Київ справа №806/1376/17 адміністративне провадження №К/9901/24384/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючого судді (судді-доповідача) —           Данилевич Н.А., суддів:                                                                     Бевзенка В. М.,                                                                              Шарапи В.М., розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду  від  17 липня 2017 року (головуючий суддя — Шимонович Р.М.) та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року (головуючий суддя — Шидловський В.Б., судді: Бучик А.Ю., Шевчук С.М.) у справі № 806/1376/17 за позовом ОСОБА_3       до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України   про визнання неправомірною бездіяльність, скасування рішення,- в[...]

вирішуючи спір, суди з`ясували узагальнені причини фактичного припинення шлюбу та мотиви, на підставі яких дійшли висновку про те, що збереження сім`ї є неможливим, тоді як доводи відповідача зводяться до з`ясування взаємовідносин між сторонами, що не впливають на правильність встановлених судами фактичних обставин справи та їх висновків.

Постанова Іменем України 03 жовтня 2019 року м. Київ справа №  520/10236/15-ц провадження № 61-1208св19   Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., учасники справи: позивач — ОСОБА_1 , відповідач — ОСОБА_2 , розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду міста Одеси                     від 18 серпня 2015 року у складі судді Прохорова П. А. та постанову апеляційного суду Одеської області від 01 листопада 2018 року у складі колегії суддів:               Заїкіна А. П., Погорєлової[...]

частиною першою статті 141 ГПК України передбачено право суду, а не обов`язок вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення), а тому розгляд судом заяви про забезпечення позову без вирішення питання зустрічного позову не є порушенням наведених вимог законодавства та не свідчить про незаконність оскаржуваної ухвали місцевого суду

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 жовтня 2019 року м. Київ Справа № 916/1572/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Случ О. В. — головуючий, Волковицька Н. О., Могил С. К., розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Даніан» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 13.06.2019 (суддя Оборотова О. Ю.) і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.08.2019 (головуючий суддя Аленін О. Ю., судді Бєляновський В. В., Лавриненко Л. В.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Прем`єр Строй» про забезпечення позову у справі № 916/1572/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прем`єр Строй» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Даніан» про стягнення 1[...]

Проте згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо застосування підпункту «е» пункту 1 статті 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод особа може бути позбавлена свободи як «психічно хвора», якщо дотримано трьох мінімальних умов: по-перше, має бути достовірно доведено, що особа є психічно хворою; по-друге, психічний розлад повинен бути такого виду або ступеня, що слугує підставою для примусового тримання у психіатричній лікарні; і по-третє, обґрунтованість тривалого тримання у психіатричній лікарні залежить від стійкості відповідного захворювання.

Постанова Іменем України 02 жовтня 2019 року м. Київ справа № 592/8457/18-ц провадження № 61-44787св18 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Усика Г. І., учасники справи: заявник — головний лікар Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» ОСОБА_3, особа, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, — ОСОБА_1 , прокурор — ОСОБА_5, розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадженнякасаційну скаргу представника ОСОБА_1 — ОСОБА_2 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 липня 2018 року у складі судді[...]