X
Menu

(067) 917-52-75

(095) 904-35-71

X

Страница 3

військовослужбовці забезпечуються житловим приміщенням за рахунок держави лише один раз протягом усієї військової служби

Постанова Іменем  України 26 вересня 2019 року м. Київ справа № 760/21369/18 провадження № 61-11097 св 19 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого — Синельникова Є. В., суддів: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., ХоптиС. Ф.,                     Шиповича В. В., учасники справи: позивач — ОСОБА_4; відповідач — військова частина А0799; треті особи:Головне квартирно-експлуатаційне управління Збройних Сил України, Київське квартирно-експлуатаційне управління; розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційні скарги військової частини А0799 та Київського квартирно-експлуатаційного управління на рішення Солом’янського районного суду м. Києва від 26 лютого 2019 року у складі судді Українця В. В. та постанову Київського апеляційного суду[...]

Висновки податкового органу щодо виявлених порушень ґрунтуються лише на письмових поясненнях зазначених осіб, однак суми, вказані в акті не підтверджені, фактично ґрунтуються на припущеннях, що свідчить про протиправність нарахування податковим органом зобов’язань позивачу по податку на доходи фізичних осіб, військового збору та сум єдиного внеску.

ПОСТАНОВАІменем України Київ 02 квітня 2019 року справа №808/434/16 адміністративне провадження №К/9901/42184/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючого — Ханової Р.Ф.(суддя-доповідач), суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я., розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Пологівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року у складі судді Дуляницької С.М. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2016 року у складі суддів Чередниченко В.Є., Коршуна А.О., Панченко О.М., у справі № 808/434/16 за позовом фізичної особи — підприємця ОСОБА_1 до Пологівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області[...]

власник з дотриманням вимог статті 388 ЦК України може витребувати належне йому майно від особи, яка є останнім його набувачем, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене до того, як воно потрапило у володіння останнього набувача. Для такого витребування оспорювання рішень органів державної влади чи місцевого самоврядування, ланцюгу договорів, інших правочинів щодо спірного майна і документів, що посвідчують відповідне право, не є необхідним.

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 01 жовтня 2019 року м. Київ Справа № 911/2034/16 Провадження № 12-303гс18 Велика Палата Верховного Суду у складі: головуючого судді Князєва В. С., судді-доповідача Кібенко О. Р., суддів: Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Лобойка Л. М., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю. за участю секретаря судового засідання Королюка І. В., представників учасників справи: Броварської місцевої прокуратури Київської області — Сахно Н. В., Броварської міської ради — Ющенко І. М., Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Інтер-профіт» — Калініченка І.[...]

З наведеного випливає, що лише якщо особа відмовилася від усіх пропозицій щодо зайняття певних посад і не подала заяви (рапорту) про участь в конкурсі на зайняття певної посади, виникають підстави для застосування п.10 розділу XI Закону України «Про Національну поліцію» щодо звільнення особи за скороченням штатів.

№ 817/3397/15Історія справи ПОСТАНОВА Іменем України 24 вересня 2019 року Київ справа №817/3397/15 адміністративне провадження №К/9901/11755/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі — Суд): судді-доповідача — Бевзенка В.М., суддів: Данилевич Н.А., Кашпур О.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 13.09.2016 (суддя -Жуковська Л.А.) та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2016 (головуючий суддя — Кузьменко Л.В., судді: Зарудяна Л.О., Іваненко Т.В.) у справі № 817/3397/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області, Головного управління Національної поліції в Рівненській області про поновлення на роботі,[...]

місцевий суд закриваючи провадження у справі допустив порушення норм процесуального права, не вирішивши клопотання позивача про витребування доказів обмежив право ОСОБА_1 на судовий захист у трудових правовідносинах та на справедливий суд, передбачене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Постанова                               Іменем України 18 вересня 2019 року м. Київ справа № 752/294/18 провадження № 61-11566св19 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого — Висоцької В. С., суддів: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Сердюка В. В., Фаловської І. М., позивач —  ОСОБА_1 , відповідач — товариство з обмеженою відповідальністю «Хіа Юкрейн», треті особи: первинна профспілкова організація «Працівників Хіа Юкрейн», директор товариства з обмеженою відповідальністю «Хіа Юкрейн» Барсуков Артем Петрович, розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 06 березня 2019 року у складі судді Шевченко Т. М.[...]

під час вирішення питання відповідності копії документа, що підтверджує повноваження представника, вимогам статті 59 КАС України, слід уникати зайвого формалізму, як-от констатація відсутності в матеріалах заяви (скарги) копії посадової інструкції особи, яка засвідчила копію відповідного документа, відсутність у довіреності повноважень представника на засвідчення копій документів від імені довірителя тощо.

ПОСТАНОВА Іменем України 26 вересня 2019 року Київ справа №712/5400/16-а адміністративне провадження №К/9901/18619/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючого — Кашпур О.В., суддів — Радишевської О.Р., Уханенка С.А., розглянув у письмовому провадженні в касаційній інстанції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного[...]

Відповідно до частини першої статті 146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

ПостановаІменем України 16 травня 2018 року м. Київ справа № 760/3977/15-ц провадження № 61-2081зпв18 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Головуючого — Червинської М. Є., суддів: Журавель В. І., Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Крата В. І., Курило В. П., учасники справи: позивач — ОСОБА_3, відповідачі: — ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Служба у справах дітей Солом’янськоої районної у м. Києві державної адміністрації, Головне управління юстиції у м. Києві, Солом’янський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, представник ОСОБА_4 — ОСОБА_6, розглянув у порядку письмового провадження[...]

Якщо підставою для представництва інтересів держави прокурор зазначив відсутність органу, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах, цей довід прокурора суд повинен перевірити незалежно від того, чи надав прокурор докази вчинення ним дій, спрямованих на встановлення відповідного органу.

Постанова Іменем України 26 червня 2019 року м. Київ Справа № 587/430/16-ц Провадження № 14-104 цс 19 Велика Палата Верховного Суду у складі судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г. розглянула справу за позовом заступника керівника Сумської місцевої прокуратури Сумської області (далі також — прокурор)[...]

Першим передбачено визначення електронного документа — це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа, а також те, що електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора. Другий безпосередньо, визначає правовий статус електронного цифрового підпису (ЕЦП) та регулює відносини, що виникають при використанні ЕЦП. Наданий лист — це роздруківка з сайту відповідача, яка не містить вказаних реквізитів. При цьому умовами договору №15 від 28.05.2013 не визначено можливість використання електронного листування нарівні з паперовими носіями, а в реквізитах сторін договору не вказані електронні адреси, які для цього використовуються.

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 вересня 2019 року м. Київ Справа №  922/1151/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранець О.М. — головуючий, Вронська Г.О., Кондратова І.Д.   розглянувши касаційну скаргу в порядку письмового провадження Фізичної особи-підприємця Зьорнишкіна Сергія Леонідовича на рішення Господарського суду Харківської області у складі судді Бринцева О.В. від 19.03.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Гребенюк Н.В.,Медуниця О.Є.,Попков Д.О., від 21.05.2019 за позовом Фізичної особи-підприємця Легенчука Олександра Миколайовича до Фізичної особи-підприємця Зьорнишкіна Сергія Леонідовича про стягнення 390 887,72 грн ВСТАНОВИВ: 1. Короткий зміст позовних вимог. 02.05.2018 Фізична особа-підприємець Легенчук О.М. звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Зьорнишкіна С.Л.[...]

Суд зазначає, що положеннями статті 1173 ЦК України регулюються відносини з відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, тобто встановлюється цивільно-правова відповідальність органу влади незалежно від сфери публічно-правових відносин.

ПОСТАНОВАІменем України 03 вересня 2019 року м. Київ справа №  910/11153/17 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Малашенкової Т.М. (головуючий), Булгакової І.В., Колос І.Б., розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Одеської митниці ДФС (далі — скаржник) на рішення господарського суду міста Києва від 14.11.2018 (головуючий — суддя Літвінова М.Є.) та постанову Північного апеляційного господарського судувід 27.03.2019 (головуючий — суддя Калатай Н.Ф., судді Зубець Л.П., Мартюк А.І.) у справі №    910/11153/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФТП» (далі — ТОВ «ФТП», позивач) до: відповідача 1 — Одеської митниці ДФС, відповідача 2 — Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних[...]