X
Menu

(067) 917-52-75

(095) 904-35-71

X

Страница 3

Доводи касаційної скарги не приймаються колегією суддів до уваги, оскільки в силу приписів статті 400 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може вдаватись до встановлення або до оцінки обставин, що не були встановлені в оскаржуваних рішеннях, не вирішує питання про достовірність або недостовірність доказів чи про перевагу одних доказів над іншими.

Постанова Іменем України 27 червня 2019 року м. Київ справа № 545/3735/16 провадження № 61-22866св18 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Фаловської І. М. учасники справи: позивач — публічне акціонерне товариство комерційний банк «УкрСиббанк», відповідач — ОСОБА_1 , відповідач — ОСОБА_2 , відповідач — ОСОБА_3 , розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «УкрСиббанк» на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 23 лютого 2017 року у складі судді Стрюк Л. І. та ухвалу апеляційного суду Полтавської області[...]

Отже, оскільки зобов’язання з повернення надмірно перерахованої (виплаченої) суми субсидії не є нерозривно пов’язаним з особою, на яку відкрито особовий рахунок за місцем реєстрації, і якій призначена субсидія, таке зобов’язання зі смертю цієї особи не припиняється, а обов’язок з повернення надмірно перерахованої (виплаченої) суми субсидії входить до складу спадщини.

Постанова Іменем України 27 березня 2019 року м. Київ Справа № 727/5743/15-ц Провадження № 14-78 цс 19 Велика Палата Верховного Суду у складі: судді-доповідача — Гудими Д. А., суддів: Бакуліної С. В., Британчука В. В., Золотнікова О. С. , Кібенко О. Р., Князєва В. С . , Лобойка Л. М. , Лященко Н. П. , Прокопенка О. Б. , Рогач Л. І. , Саприкіної І. В. , Ситнік О. М. , Уркевича В. Ю. , Яновської О. Г . розглянула справу за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради (далі також — позивач) до ОСОБА_10 (далі також[...]

ч. 1 ст. 236 КПК, не передбачає можливості виконання ухвали про дозвіл на обшук ніким іншим, окрім слідчого чи прокурора

Постанова Іменем України 29 січня 2019 року м. Київ справа № 466/896/17 провадження № 51-7795 км 18 Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого                                    Щепоткіної В. В., суддів                                                Кравченка С. І., Остапука В. І., за участю: секретаря судового засідання   Буланова О. П., прокурора                                       Піх Ю. Г.,                                                                 засудженого                          ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника  Старцуна М. І. на вирок Шевченківського районного суду міста Львова від 05 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 15 травня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016140050003185, за обвинуваченням ОСОБА_1,[...]

Hаявність у фізичної особи статусу підприємця не свідчить про те, що з моменту її державної реєстрації як ФОП вона виступає в такій якості у всіх правовідносинах

№ 802/2171/17-аІсторія справи ПОСТАНОВА Іменем України 11 червня 2019 року Київ справа №802/2171/17-а адміністративне провадження №К/9901/52052/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Дашутіна І.В., суддів Шишова О.О., Яковенка М.М., розглянув в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Арбітражного керуючого Василика Віталія Валентиновича на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.04.2018 у складі колегії суддів: Залімського І.Г. (головуючого), Смілянця Е.С., Сушка О.О. у справі за позовом Арбітражного керуючого Василика Віталія Валентиновича до Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання дій протиправними,- ОПИСОВА ЧАСТИНА Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій: 1. Арбітражний керуючий[...]

Навіть якщо другий з подружжя не знав про укладення договору він вважатиметься зобов’язаною особою, якщо об’єктивно цей договір було укладено в інтересах сім’ї та одержане майно було використано в інтересах сім’ї.

     Постанова                                                                                                              Іменем України 03 травня 2018 року м. Київ справа № 639/7335/15-ц провадження № 61-1028св18 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого — Червинської М. Є., суддів: Журавель В. І., Коротуна В. М., Крата В. І. (суддя-доповідач), Курило[...]

Для вручення поштового відправлення з позначкою «Вручити особисто» або «Судова повістка» на бланку повідомлення розписується та зазначає прізвище одержувач (а не працівник поштового зв’язку).

ПОСТАНОВА Іменем України 20 березня 2019 року м. Київ справа №222/1402/16-а адміністративне провадження №К/9901/3223/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючого судді Кравчука В.М., суддів Анцупової Т.О., Стародуба О.П., розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2018 (колегія суддів: Сіваченко І.В., Блохін А.А., Казначеєв Е.Г.) у справі № 222/1402/16-а за позовом Заступника керівника Волноваської місцевої прокуратури до Зеленоярської сільської ради Нікольського району Донецької області третя особа: ОСОБА_1 про скасування рішень сільської ради І. ОБСТАВИНИ СПРАВИ 1.           29.09.2016 позивач звернувся до Володарського районного суду Донецької області з позовом, в якому просить скасувати рішення Зеленоярської сільської[...]

Якщо у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини, зокрема, через відсутність інформації про смерть спадкодавця, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Постанова Іменем України 06 червня 2018 року м. Київ справа № 592/9058/17-ц провадження № 61-200св18 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого — Висоцької В. С., суддів: Лесько А. О.,  Мартєва С. Ю., Фаловської І. М., Штелик С. П. (суддя-доповідач) учасники справи: позивач — ОСОБА_1, представник позивача — ОСОБА_2, відповідач — ОСОБА_3, розглянув в порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ковпаківського районного суду             м. Суми від 27 жовтня 2017 року у складі судді Князєва В. Б. та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 04 грудня 2017 рокуу складі суддів: Хвостика С. Г.,[...]

Велика Палата Верховного Суду 11 березня 2019 року прийняла до розгляду справу №587/430/16-ц, яка стосується саме позовів прокуратури в інтересах держави. Але рішення у справі поки що немає в ЄДРСР

У Х В А Л А 11 березня 2019 року м. Київ Справа № 587/430/16-ц Провадження № 14-104 цс 19 Велика Палата Верховного Суду у складі : судді-доповідача — ГудимиД.А., суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Данішевської В. І., Золотнікова О. С. , Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г. ознайомилася з матеріалами справи за позовом заступника керівника Сумської місцевої прокуратури Сумської області (далі також — прокурор) до Головного управління (далі також — ГУ) Держгеокадастру[...]

При цьому тягар доведення можна вважати покладеним на органи влади, адже саме вони мають надати задовільні та переконливі пояснення (див. рішення у справі «Ель-Масрі проти Колишньої Югославської Республіки Македонія» [ВП] (El-Masri v. the former Yugoslav Republic of Macedonia) [GC], заява № 39630/09, пункти 151 та 152, ЄСПЛ 2012, з подальшими посиланнями на практику Суду), а будь-яке застосування фізичної сили, яке не було викликане суворою необхідністю внаслідок власної поведінки особи, у принципі є порушенням права, гарантованого статтею 3 Конвенції (див. рішення у справі «Буїд проти Бельгії» [ВП] (Bouyid v. Belgium) [GC], заява № 23380/09, пункт 88, від 28 вересня 2015 року)

ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СУД З ПРАВ ЛЮДИНИ ЧЕТВЕРТА СЕКЦІЯ СПРАВА «ДУДКА ПРОТИ УКРАЇНИ» (CASE OF DUDKA v. UKRAINE) (Заява № 55912/09) РІШЕННЯ СТРАСБУРГ 04 грудня 2018 року Це рішення є остаточним, але може підлягати редакційним виправленням. У справі «Дудка проти України» Європейський суд з прав людини (Четверта секція), засідаючи комітетом, до складу якого увійшли:          Фаріс Вегабовіч (Faris Vehabović), Голова,         Карло Ранцоні (Carlo Ranzoni),         Петер Пацолай (Péter Paczolay), судді,та Андреа Там’єтті (Andrea Tamietti), заступник Секретаря секції, після обговорення за зачиненими дверима 13 листопада 2018 року, постановляє таке рішення, що було ухвалено у той день: ПРОЦЕДУРА 1.  Справу було розпочато за заявою (№ 55912/09), яку[...]

Виходячи із вищенаведених положень закону та встановлених судами фактичних обставин, ОСОБА_4 має право спадкування після смерті ОСОБА_9 за правом представлення своєї матері ОСОБА_10, яка померла до відкриття спадщини, тобто є спадкоємцем за законом першої черги за правом представлення.

Постанова                                     Іменем України                             26 вересня  2018 року                                             м. Київ справа №539/2170/17 провадження № 61-3006св18 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого — Червинської М. Є., суддів: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач),  Журавель В. І., Коротуна В. М., Крата В.І.,               учасники справи: позивач — ОСОБА_4, представник позивача — ОСОБА_5, відповідач — територіальна громада в особі Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області, треті особи: державний нотаріус Першої Лубенської державної нотаріальної контори ІщенкоГанна Костянтинівна, ОСОБА_7, ОСОБА_8, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30 жовтня[...]