X
Menu

(067) 917-52-75

(095) 904-35-71

X

Страница 10

Hаявність у фізичної особи статусу підприємця не свідчить про те, що з моменту її державної реєстрації як ФОП вона виступає в такій якості у всіх правовідносинах

№ 802/2171/17-аІсторія справи ПОСТАНОВА Іменем України 11 червня 2019 року Київ справа №802/2171/17-а адміністративне провадження №К/9901/52052/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Дашутіна І.В., суддів Шишова О.О., Яковенка М.М., розглянув в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Арбітражного керуючого Василика Віталія Валентиновича на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.04.2018 у складі колегії суддів: Залімського І.Г. (головуючого), Смілянця Е.С., Сушка О.О. у справі за позовом Арбітражного керуючого Василика Віталія Валентиновича до Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання дій протиправними,- ОПИСОВА ЧАСТИНА Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій: 1. Арбітражний керуючий[...]

Навіть якщо другий з подружжя не знав про укладення договору він вважатиметься зобов’язаною особою, якщо об’єктивно цей договір було укладено в інтересах сім’ї та одержане майно було використано в інтересах сім’ї.

     Постанова                                                                                                              Іменем України 03 травня 2018 року м. Київ справа № 639/7335/15-ц провадження № 61-1028св18 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого — Червинської М. Є., суддів: Журавель В. І., Коротуна В. М., Крата В. І. (суддя-доповідач), Курило[...]

Якщо у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини, зокрема, через відсутність інформації про смерть спадкодавця, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Постанова Іменем України 06 червня 2018 року м. Київ справа № 592/9058/17-ц провадження № 61-200св18 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого — Висоцької В. С., суддів: Лесько А. О.,  Мартєва С. Ю., Фаловської І. М., Штелик С. П. (суддя-доповідач) учасники справи: позивач — ОСОБА_1, представник позивача — ОСОБА_2, відповідач — ОСОБА_3, розглянув в порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ковпаківського районного суду             м. Суми від 27 жовтня 2017 року у складі судді Князєва В. Б. та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 04 грудня 2017 рокуу складі суддів: Хвостика С. Г.,[...]

При цьому тягар доведення можна вважати покладеним на органи влади, адже саме вони мають надати задовільні та переконливі пояснення (див. рішення у справі «Ель-Масрі проти Колишньої Югославської Республіки Македонія» [ВП] (El-Masri v. the former Yugoslav Republic of Macedonia) [GC], заява № 39630/09, пункти 151 та 152, ЄСПЛ 2012, з подальшими посиланнями на практику Суду), а будь-яке застосування фізичної сили, яке не було викликане суворою необхідністю внаслідок власної поведінки особи, у принципі є порушенням права, гарантованого статтею 3 Конвенції (див. рішення у справі «Буїд проти Бельгії» [ВП] (Bouyid v. Belgium) [GC], заява № 23380/09, пункт 88, від 28 вересня 2015 року)

ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СУД З ПРАВ ЛЮДИНИ ЧЕТВЕРТА СЕКЦІЯ СПРАВА «ДУДКА ПРОТИ УКРАЇНИ» (CASE OF DUDKA v. UKRAINE) (Заява № 55912/09) РІШЕННЯ СТРАСБУРГ 04 грудня 2018 року Це рішення є остаточним, але може підлягати редакційним виправленням. У справі «Дудка проти України» Європейський суд з прав людини (Четверта секція), засідаючи комітетом, до складу якого увійшли:          Фаріс Вегабовіч (Faris Vehabović), Голова,         Карло Ранцоні (Carlo Ranzoni),         Петер Пацолай (Péter Paczolay), судді,та Андреа Там’єтті (Andrea Tamietti), заступник Секретаря секції, після обговорення за зачиненими дверима 13 листопада 2018 року, постановляє таке рішення, що було ухвалено у той день: ПРОЦЕДУРА 1.  Справу було розпочато за заявою (№ 55912/09), яку[...]

Виходячи із вищенаведених положень закону та встановлених судами фактичних обставин, ОСОБА_4 має право спадкування після смерті ОСОБА_9 за правом представлення своєї матері ОСОБА_10, яка померла до відкриття спадщини, тобто є спадкоємцем за законом першої черги за правом представлення.

Постанова                                     Іменем України                             26 вересня  2018 року                                             м. Київ справа №539/2170/17 провадження № 61-3006св18 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого — Червинської М. Є., суддів: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач),  Журавель В. І., Коротуна В. М., Крата В.І.,               учасники справи: позивач — ОСОБА_4, представник позивача — ОСОБА_5, відповідач — територіальна громада в особі Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області, треті особи: державний нотаріус Першої Лубенської державної нотаріальної контори ІщенкоГанна Костянтинівна, ОСОБА_7, ОСОБА_8, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30 жовтня[...]

Суди не з`ясували, чи буде відповідати гармонійному розвитку та інтересам дитини, якій було лише 2 роки та яка мала певні захворювання, відвідування дошкільного закладу та чи є це приорітетним для висновку про дотримання найкращих інтересів дитини при передачі її для виховання матері.

Постанова Іменем України 05 червня 2019 року м. Київ справа № 182/2037/17 провадження № 61-45311св18 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого — Червинської М. Є. (суддя-доповідач), суддів: Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., учасники справи: позивач за первинним позовом (відповідач за зустрічним позовом) — ОСОБА_1 , представник позивача за первинним позовом (відповідача за зустрічним позовом) — адвокат Малишевський Олексій Ігорович, відповідач за первинним позовом (позивач за зустрічним позовом) — ОСОБА_2 , представники відповідача за первинним позовом (позивача за зустрічним позовом): ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа за[...]

Судовий захист прав позивача про стягнення заборгованості за оплату жк послуг … відповідно до вимог ЦПК України 2004 року міг бути реалізований як у позовному провадженні, так і шляхом видачі судового наказу, подання заяви про видачу судового наказу, перериває перебіг строку позовної давності. Перебіг позовної давності шляхом пред’явлення позову може перериватися в разі звернення позивача до суду, здійсненого з додержанням вимог процесуального законодавства. Якщо суд у прийнятті позовної заяви відмовив або її повернув, то перебіг позовної давності не переривається.

Постанова Іменем України 15 березня 2018 року м. Київ справа N 401/710/15-ц провадження N 6-3193св18 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі: головуючого — Стрільчука В.А., суддів: Карпенко С.О., Кузнєцова В.О., Олійник А.С. (суддя — доповідач), Усика Г.І., учасники справи: позивач — Комунальне підприємство «Власівські мережі» Власівської селищної ради міста Світловодська Кіровоградської області, відповідач — ОСОБА_4, розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Комунального підприємства «Власівські мережі» Власівської селищної ради міста Світловодська Кіровоградської області на рішення Апеляційного суду Кіровогадської області від 23 березня 2016 року у складі колегії суддів: Фомічова С.Є., Гайсюка[...]

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права та бути адекватним наявним обставинам. Встановивши, що ОСОБА_1 сплатила ОСОБА_3 грошові кошти за житловий будинок, проте не стала власником цього майна, суд апеляційної інстанції обґрунтовано захистив порушене право позивача в обраний нею спосіб.

Постанова Іменем України 30 травня 2019 року м. Київ справа № 636/4948/14-ц провадження № 61-17317св18 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Тітова М. Ю., учасники справи: позивач — ОСОБА_1 , відповідач — ОСОБА_3, провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Апеляційного суду Харківської області від 02 лютого 2017 року у складі колегії суддів: Міненкової Н. О., Кокоші В. В., Пономаренко Ю. А., ВСТАНОВИВ: Короткий зміст позовних вимог і судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій. У грудні 2014 року ОСОБА_1[...]

Установивши, що ОСОБА_4 самочинно, без погодження з іншим співвласником, без будь-яких дозволів, передбачених законодавством, проектів тощо, перебудував будинок, демонтував веранду та зробив капітальну прибудову, внаслідок чого …спірний будинок втратив тотожність з тим, які сторони отримали у власність згідно свідоцтва про право спадщину

Постанова Іменем України 04 квітня 2019 року м. Київ справа № 750/4445/17 провадження № 61-39527св18 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., ХоптиС. Ф., учасники справи: позивач — ОСОБА_4, відповідач — ОСОБА_5, розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова, у складі судді Логвіної Т. В. від 02 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Чернігівської області, у складі колегії суддів: Бобрової І. О., Мамонової О. Є., Шитченко Н. В., від 29 травня 2018 року. Короткий зміст позовних вимог[...]

Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об’єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законом порядку.

Постанова Іменем України 18 березня 2019 року м. Київ справа № 343/1048/17 провадження № 61-15559св18 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І.М. (суддя-доповідач), Висоцької В.С.,   Пророка В.В., учасники справи: позивач — ОСОБА_4, відповідачі: Гошівська сільська рада Долинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_5, розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 26 жовтня 2017 року в складі судді Тураша В. А. та постанову апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 січня 2018 року в складі колегії суддів: Ясеновенко Л. В., Бойчука І. В., Горейко М.[...]