X
Menu

(067) 917-52-75

(095) 904-35-71

X

Страница 8

Системний аналіз норм Закону № 2464-VI та Положення № 10-1 дає підстави для висновку про відсутність повноважень у контролюючого органу за власною ініціативою без наявності звітності платника єдиного внеску (особи, яка провадить незалежну професійну діяльність/фізичної особи-підприємця), в якій містяться відомості про суми нарахованого доходу та єдиного внеску фізичних осіб-підприємців, осіб, які провадять незалежну професійну діяльність, вносити зміни (подавати інформацію до ПФУ щодо змін) до облікової картки платника єдиного внеску шляхом встановлення «ознаки незалежної професійної діяльності» та відповідно нараховувати єдиний внесок у розмірі мінімального страхового внеску на місяць, визначеного Законом як граничний мінімальний внесок для осіб, які провадять незалежну професійну діяльність

РІШЕННЯІменем України Київ 02 вересня 2019 року справа №520/3939/19 адміністративне провадження №Пз/9901/10/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючого судді — Ханової Р. Ф. (суддя-доповідач), суддів: Гончарової І. А., Гусака М. Б., Олендера І. Я., Юрченко В. П., секретар судового засідання — Статілко Ю. С., за участю сторін, їх представників: від позивача — не з`явився, від відповідача — Виноградова В. О., довіреність від 18.09.2018 №22751/9/Є20-40-10-07, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження зразкову справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправною та скасування вимоги, УСТАНОВИВ : І. ПРОЦЕДУРА[...]

Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Постанова Іменем України 15 травня 2019 року м. Київ Справа № 331/5054/15-ц Провадження № 14-164 цс 19 Велика Палата Верховного Суду у складі судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Золотнікова О. С. , Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г. розглянула справу за позовом ОСОБА_1  (далі також — позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» (далі також — відповідач) про стягнення коштів за касаційною скаргою відповідача на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2017 року, ухвалене суддею Жуковою[...]

суд, встановивши наявність між сторонами договору трудових правовідносин, які регулюються нормами трудового й спеціального законодавства, та факт укладення цього договору саме у зв`язку з існуванням трудових правовідносин,дійшов обґрунтованого висновку про те, що оспорюваний договір не є правочином у розумінні статті 202 ЦК України, на який поширюються передбачені нормами статей 203, 215 ЦК України загальні вимоги щодо чинності правочину та який може бути визнаний недійсним із передбачених ЦК України підстав із застосуванням наслідків недійсності правочину.

Постанова Іменем України 22 травня 2019 року м. Київ справа № 757/49315/16-ц провадження № 61-28768св18 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Курило В. П., Червинської М. Є., учасники справи: позивач — публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», представники позивача: Савицька Світлана Сергіївна , Ключинський Костянтин Леонідович , Пухальська Вікторія Іванівна , Загрійчук Сергій Степанович , відповідач — ОСОБА_5 , представник відповідача — ОСОБА_6 , розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб[...]

сподівання та припущення заявника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, що набрало законної сили

УХВАЛА 21 серпня 2019 року Київ справа №826/7042/16 адміністративне провадження №К/9901/39069/18 Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевірившиматеріали адміністративної справи № 826/7042/16 за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ: Ухвалою[...]

Враховуючи те, що подати документ через систему «Електронний суд» без використання власного електронного підпису неможливо, суд апеляційної інстанції дійшов безпідставного висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 ним не підписана.

ПОСТАНОВА Іменем України 06 серпня 2019 року Київ справа № 2340/4648/18 адміністративне провадження №К/9901/11223/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючого — Уханенка С. А., суддів — Кашпур О.В., Радишевської О.Р., розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу за позовом  ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів, провадження  за якою відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2019 року (суддя-доповідач — Ганечко О. М., судді: Коротких  А.Ю., Федотова І.В.), ВСТАНОВИВ: І. Суть спору 1. У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним[...]

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права. Водночас і посилання суду в рішенні на інші норми права, ніж зазначені у позовній заяві, не може розумітися як вихід суду за межі позовних вимог. У зв’язку з цим господарський суд, з’ясувавши у розгляді справи, що сторона або інший учасник судового процесу в обґрунтування своїх вимог або заперечень послалися не на ті норми, що фактично регулюють спірні правовідносини, самостійно здійснює правильну правову кваліфікацію останніх та застосовує у прийнятті рішення саме такі норми матеріального і процесуального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини.

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05 червня 2019 року м. Київ Справа № 908/1568/18 Провадження № 12-52гс19 Велика Палата Верховного Суду у складі: судді-доповідача Кібенко О. Р., суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г. розглянула в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (далі — ПАТ «Запоріжжяобленерго»)[...]

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне встановити судовий контроль за виконанням судового рішення у цій зразковій справі шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт про виконання судового рішення у місячний строк з дати набрання цим рішенням законної сили

РІШЕННЯ Іменем України 06 серпня 2019 року Київ справа №160/3586/19, провадження №Пз/9901/12/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючого судді — Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Стародуба О.П., Кравчука В.М., Чиркіна С.М., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, — Кабінет Міністрів України, Пенсійний фонд України, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, УСТАНОВИВ: ІСТОРІЯ СПРАВИ Короткий зміст позовних вимог 1. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до[...]

Відповідно до вимог ст. 440 КПК суд касаційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження. Таким чином, з урахуванням наведених норм закону та з огляду на встановлені Судом обставини про те, що винний примирився з потерпілою, Суд вважає за необхідне касаційні скарги засудженого ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 задовольнити, судові рішення щодо ОСОБА_1 скасувати

ПОСТАНОВА Іменем України 13 серпня 2019 року м. Київ справа № 537/1772/17   провадження №  51-1493км19 Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду  у складі: головуючого                       Огурецького В.П., суддів                                  Маринича В.К., Марчук Н.О., при секретарі                     Батку Є.І., за участю прокурора       Парусова А.М.,   розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого  ОСОБА_1 і потерпілої ОСОБА_2 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 травня 2017 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 19 грудня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016170090001582, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця  с. Центральне Снігурівського району Миколаївської[...]

Велика Палата Верховного Суду погоджується з висновками суду першої інстанції, що Комісія обґрунтовано відхилила зазначені твердження позивача, оскільки єдина тематика публікацій і відміток виключає їх випадковість та свідчить про їхнє свідоме розміщення на сторінці

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 червня 2019 року м. Київ Справа № 9901/998/18 Провадження № 11-301заі19 Велика Палата Верховного Суду у складі: головуючого судді-доповідача Прокопенка О.Б., суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Пророка В. В., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (далі —[...]

Пред’явлення вимоги про відшкодування неодержаних доходів (упущеної вигоди) покладає на кредитора обов’язок довести, що ці доходи (вигода) не є абстрактними, а дійсно були б ним отримані. 52. Позивач повинен довести також, що він міг і повинен був отримати визначені доходи, і тільки неправомірні дії відповідача стали єдиною і достатньою причиною, яка позбавила його можливості отримати прибуток.

Постанова Іменем України 21 серпня  2019 року м . Київ справа № 496/1300/17 провадження №61-31515св18 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого – Висоцької В. С. (суддя-доповідач), суддів:  Литвиненко І. В., Петрова Є. В., Сердюка В. В., Фаловської І. М., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків через неналежне виконання зобов’язання за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 26 липня 2017 року у складі судді Горяєва І. М. та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 19 вересня 2017 року у складі[...]