Проведено систематизацію постанов Касаційного кримінального суду, які можуть бути корисні для судів І інстанції (узагальнення проведено головою Гребінківського районного суду Полтавської області Лесею Федорак) •

— Намагання засудженого викликати швидку допомогу після вчинення злочину не свідчить про його намір заподіяти тяжкі тілесні ушкодження, а визнано судом обставиною, що пом’якшує покарання;

— Правильне поєднання основного та додаткового покарань сприяє послідовному здійсненню принципу його індивідуалізації, більш успішному досягненню цілі виправлення та перевиховання засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів;

— Ст. 69-1 КК України;

— Ст. ст. 69, 75 КК України; застосування конфіскації майна тільки при корисливому злочині;

— Ч. 4 ст. 70 КК України; Ч. 4 ст. 70 КК України;

— Ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України (-ухвала апеляційного суду; — постанова касаційного суду);

— Застосування ч. 5 ст. 72 КК України у часі;

— Застосування ч. 5 ст. 72 КК України; застосування ч. 5 ст. 72 КК України; застосування ч. 5 ст. 72 КК України; Положення ч. 5 ст. 72 КК України застосовуються у разі попереднього ув’язнення у даному кримінальному провадженні;

— Підстави застосування ст. 75 КК України;

— Обчислення давності виконання вироку;

— Можливе одночасне застосування ст. 75 КК України та Закону України «Про амністію у 2014 році»;

— Епізоди злочинної діяльності окремо не кваліфікуються, навіть якщо один вчинений до постановлення попереднього вироку, а інші після (-вирок суду І інстанції; — вирок апеляційного суду; — постанова касаційного суду);

— Застосування амністії;

— Визначення судимості;

— Погроза вбивством;

— За ч. 2 ст. 121 КК України смерть повинна знаходитися у причинному зв»язку із заподіяними тілесними ушкодженнями;

— Розмежування складів злочинів, передбачених ст. 122 і ст. 128 КК України;

— Ст. 149 КК України;

— Тамбур квартир відноситься до «інше приміщення» згідно диспозиції ст. 185 КК України;

— Підтвердження позиції ВСУ, що була висловлена щодо викрадення майна, що тимчасово вибуло з володіння власника;

— Кваліфікація грабежу;

— Розбій (-вирок суду І інстанції; — ухвала апеляційного суду; — постанова касаційного суду);

— Ч. 4 ст. 187 і ч. 2 ст. 121 КК України;

— Момент закінчення шахрайства;

— Пістолет «ПМР» за своїми конструктивними властивостями хоча і відноситься до гладкоствольної вогнепальної зброї, проте, є пристроєм вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями снарядами несмертельної дії, а тому не є предметом злочину, передбаченого ст. 263 КК;

— Призначення додаткового покарання за ст. 286 КК України;

-Кваліфікація дій за ст. 289 КК України;

— Критерії визначення офіційного документа;

— Доведення умисної форми вини у випадку службового підроблення є обов»язковим;

— Дія закону в часі за ч. 2 ст. 367 КК України;

—Ст. 368 КК України; ч. 3 ст. 368 КК України;

— Провокація злочину (-вирок суду І інстанції; — ухвала апеляційного суду; — постанова касаційного суду);

— Відкриття матеріалів стороною обвинувачення по НСРД; принцип змагальності; вихід за межі пред»явленого обвинувачення право, а не обов»язок суду (-ухвала апеляційного суду; — постанова касаційного суду);

—Прокурор повинен забезпечити явку свідків;

— Підтвердження повноважень захисника;

— Давати пояснення є правом потерпілої особи;

— Обвинувачений, небажаючи скористатися послугами захисника, міг розумно передбачити наслідки своїх дій;

— Орган влади повинен замінити адвоката або примусити його виконувати свої обов»язки;

— Заміна прокурора у провадженні;

— Оскільки судом ухвалено вирок, а канабіс є наркотичним засобом, обіг якого заборонено, тому суд у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК прийняв обґрунтоване рішення про знищення вказаного речового доказу, а не конфіскацію згідно ст. 96-1 КК;

— Показання з чужих слів у випадку смерті потерпілого;

— Висновок щодо результатів медичного огляду на стан сп»яніння; складання протоколу огляду місця ДТП;

— Сума відшкодування витрат на поховання в межах цивільного позову по ст. 286 КК України;

— По 100 тис. відшкодування моральної шкоди кожному із потерпілих за загибель батька внаслідок порушення ПДР відповідає принципу розумності, виваженості та справедливості;

— Точний час вчинення злочину не обов»язково зазначати; вартість викраденого встановлено зі слів потерпілого (-вирок суду І інстанції; — ухвала апеляційного суду; — постанова касаційного суду).

— Стягнення судового збору за цивільним позовом із обвинуваченого;

— Витребування слідчим доказів без отримання тимчасового доступу до документів; експерт може звернутися до лікаря за консультаційним висновком згідно Інструкції про проведення судово-медичної експертизи, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров»я України №6 від 17.01.1995р. (— вирок суду І інстанції; — ухвала апеляційного суду; — постанова касаційного суду);

-Невідкладність огляду місця події; відсутність необхідності тимчасового доступу до докуентів у випадку їх добровільної видачі ( -ухвала апеляційного суду; -постанова касаційного суду);

— Для огляду місця події ухвала слідчого судді не потрібна;

— Поверхневий огляд особи; затримання особи;

— Питання про звернення застави в дохід держави вирішується судом в судовому засіданні за участю заставодавця;

— Докази у результаті проведення НСРД є недопустимими, якщо вони отримані у іншому кримінальному провадженні, а в матеріалах даного відсутня ухвала слідчого судді про використання відповідних доказів у даному провадженні згідно ст. 257 КПК;

— Апеляційне оскарження ухвали слідчого судді про проведення позапланової документальної перевірки;

— Адвокат власника майна має право на оскарження ухвали про арешт;

— Відкриття матеріалів стороні захисту;

— Згідно КПК України не існує процесуальної дії — пред»явлення обвинувачення; суд може не оглядати речові докази;

— Повідомлення потерпілого про судове засідання;

— Правові наслідки не видалення свідків із зали судового засідання;

— Ч.3 ст. 349 КПК України;

— Судовий розгляд за ч. 3 ст. 349 КПК України після зміни обвинувачення;