X
Menu

(067) 917-52-75

(095) 904-35-71

X

Страница 11

Доводи касаційної скарги про те, що фізична особа, яка не досягла десяти років, може бути зареєстрована лише з тим із батьків, з яким вона проживає, не заслуговують на увагу, оскільки вищенаведена стаття 29 ЦК України не пов’язує місце проживання особи з її реєстрацією.

Постанова Іменем України 27 грудня 2018 року м. Київ справа № 759/19394/15-ц провадження № 61-9128св18 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Кузнєцова В. О., учасники справи: позивач — ОСОБА_4, відповідач — ОСОБА_5, в інтересах якого діє ОСОБА_6, третя особа — Служба у справах дітей Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації, провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 — ОСОБА_7 на рішення Апеляційного суду міста Києва від 06 жовтня 2016 року у складі колегії суддів: Чобіток А. О., Немировської О. В., Шебуєвої В. А., ВСТАНОВИВ: У грудні[...]

Якщо учасники групи осіб діяли узгоджено щодо декількох осіб, хоча кожен із них позбавляв життя одного потерпілого, дії кожного із них слід кваліфікувати як умисне вбивство двох і більше осіб, вчинене за попередньою змовою групою осіб (п. п. 1 і 12 ч. 2 ст. 115). У разі вчинення умисного вбивства під час розбійного нападу, дії винного кваліфікуються за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України і ч. 4 ст. 187 КК України.

Постанова Іменем України 24 жовтня 2018 року м. Київ справа № 733/249/16-к провадження № 51-3848 км 18 Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:   головуючого                                  Білик Н.В., суддів                                               Кравченка С.І., Ємця О.П., за участю: секретаря судового засідання    Ковтюка В.В., прокурора                                       Дехтярук О.К., потерпілого                                    ОСОБА_1, захисників                                      ЖайворонкаІ.В., Костюка О.П., Рябініна Д.Д., Юрченка А.Ф., засуджених                                     ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги захисників Рябініна Д.В., Костюка О.П., засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 07 лютого 2017 року у кримінальному провадженні        № 12015270000000442[...]

Предметом трудового договору (контракту) є праця (трудова функція) особи, яка є об`єктом саме трудових правовідносин, які повною мірою врегульовані трудовим законодавством (зокрема статтями 3, 7, 9, 91 , 44 КЗпП України) положення ЦК України щодо умов дійсності правочину та правових наслідків недійсності правочину не підлягають застосуванню для регулювання суспільних відносин, які виникають у зв`язку з укладенням трудового договору (контракту).

Постанова Іменем України 22 травня 2019 року м. Київ справа № 757/49315/16-ц провадження № 61-28768св18 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Курило В. П., Червинської М. Є., учасники справи: позивач — публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», представники позивача: Савицька Світлана Сергіївна , Ключинський Костянтин Леонідович , Пухальська Вікторія Іванівна , Загрійчук Сергій Степанович , відповідач — ОСОБА_5 , представник відповідача — ОСОБА_6 , розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб[...]

Предметом спірних правовідносин є майнові права на квартиру АДРЕСА_1, вимоги ж до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради є похідними від них. Таким чином, спір має приватноправовий характер та підлягає розгляду за правилами ЦПК України.

П О С Т А Н О В А Іменем України 16 травня 2018 року м. Київ Справа № 337/2535/2017 Провадження № 14-130цс18 Велика Палата Верховного Суду у складі: судді-доповідача Лященко Н.П., суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г. розглянула в порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_14 на ухвалу Хортицького районного суду міста Запоріжжя (суддя Мурашова Н. А.) від 19 липня 2017[...]

Заподіяння наслідків у вигляді істотної шкоди в розумінні п. 3 примітки до ст. 364 КК (шкода, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян) не є обов’язковою умовою для кваліфікації дій за ч. 2 ст. 365 КК.

Постанова Іменем України 3 квітня 2019 року м. Київ справа № 167/1547/15-к провадження № 51-5993км18 Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого                                               Яковлєвої С. В.,   суддів                                                           Мазура М. В., Матієк Т. В., за участю: секретаря судового засідання             Матвєєвої Н. В.,     прокурора                                                   Вергізової Л. А., потерпілого                                                ОСОБА_1, захисника                                                   ТарасенкаО. В.,                 засуджених                                                ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від  8 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 1 лютого 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за  № 42015030000000099, за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця[...]

Пільга щодо сплати судового збору про звільнення позивача у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

П О С Т А Н О В А Іменем  України 30 січня 2019 року м. Київ Справа № 910/4518/16 Провадження № 12-301гс18 Велика Палата Верховного Суду у складі: судді-доповідача УркевичаВ.Ю., суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Яновської О. Г., учасники справи: ініціюючий кредитор — Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерхім-БВТ», боржник — Приватне акціонерне товариство «Азовелектросталь», заявник — ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє[...]

У разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайту, особи яких позивач повинен установити та заначити в позовній заяві. Якщо автор поширеної інформації невідомий або його особу та/чи місце проживання (місцезнаходження) неможливо встановити, а також коли інформація є анонімною і доступ до сайту — вільним, належним відповідачем є власник веб-сайту

Постанова Іменем України 21 травня 2019 року     м. Київ провадження №22-ц/824/1641/2019 Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду  цивільних справ: головуючого судді — Мазурик О.Ф. (суддя-доповідач), суддів: Кравець В.А., Махлай Л.Д., за участю секретаря Ратушного А.В., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29 серпня 2018 року в складі судді Таран Н.Г. по справі №754/9856/17 Деснянського районного суду м. Києва за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист ділової репутації, визнання інформації недостовірною та її спростування,                                                             В С Т А Н О В И В:[...]

Експертиза призначається для з’ясування питань, що потребують спеціальних знань. Із сукупності наведених норм матеріального і процесуального права вбачається, що неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07 травня 2019 року м. Київ Справа №  904/8832/17 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Студенець В.І. — головуючий, судді: Баранець О.М., Булгакова І.В. за участю секретаря судового засідання: Натаріної О.О. розглянувши матеріали касаційної скарги Виконавчого комітету Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області   (суддя — Загинайко Т.В.) від 04.10.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду (головуючий — Кощеєва І.М.; судді: Кузнецова І.Л., Широбокова Л.П.) від 24.01.2019 у справі № 904/8832/17 за позовом Фізичної особи-підприємця Нечай Оксани Юріївни до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради про 2 918 109, 00 грн, за участю представників учасників справи: позивача[...]

З досягненням віку 10 років у дитини з’являється право не тільки бути вислуханою і почутою, але й право брати активну участь у вирішенні своєї долі, зокрема, у визначенні місця проживання

Постанова Іменем  України 24 квітня 2019 року м. Київ справа № 300/908/17 провадження № 61-44369св18 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого — Висоцької В. С., суддів: Лесько А. О., Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Пророка В. В., ШтеликС. П., учасники справи: позивач — орган опіки та піклування Воловецької районної державної адміністрації Закарпатської області, відповідач — ОСОБА_3, третя особа — Воловецький районний центр соціальних служб для сім’ї, дітей та молоді, розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Воловецької районної державної адміністрації Закарпатської областіна рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 20 березня 2018 року у складі[...]

За змістом частини першої статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду, — судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження…

УХВАЛА 25 квітня 2019 року Київ справа №826/4871/17 адміністративне провадження №К/9901/44264/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Гриціва М.І. та Коваленко Н.В., розглянувши заяви про самовідвід суддів у справі закасаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 травня 2017 року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на[...]