X
Menu

(067) 917-52-75

(095) 904-35-71

X

Страница 2

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне встановити судовий контроль за виконанням судового рішення у цій зразковій справі шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт про виконання судового рішення у місячний строк з дати набрання цим рішенням законної сили

РІШЕННЯ Іменем України 06 серпня 2019 року Київ справа №160/3586/19, провадження №Пз/9901/12/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючого судді — Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Стародуба О.П., Кравчука В.М., Чиркіна С.М., розглянувши[...]

Відповідно до вимог ст. 440 КПК суд касаційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження. Таким чином, з урахуванням наведених норм закону та з огляду на встановлені Судом обставини про те, що винний примирився з потерпілою, Суд вважає за необхідне касаційні скарги засудженого ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 задовольнити, судові рішення щодо ОСОБА_1 скасувати

ПОСТАНОВА Іменем України 13 серпня 2019 року м. Київ справа № 537/1772/17   провадження №  51-1493км19 Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду  у складі: головуючого                       Огурецького В.П., суддів                                  Маринича В.К., Марчук Н.О., при секретарі                     Батку Є.І.,[...]

Велика Палата Верховного Суду погоджується з висновками суду першої інстанції, що Комісія обґрунтовано відхилила зазначені твердження позивача, оскільки єдина тематика публікацій і відміток виключає їх випадковість та свідчить про їхнє свідоме розміщення на сторінці

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 червня 2019 року м. Київ Справа № 9901/998/18 Провадження № 11-301заі19 Велика Палата Верховного Суду у складі: головуючого судді-доповідача Прокопенка О.Б., суддів Антонюк Н.[...]

У будь-якому разі речові докази та документи, які надаються експертові, повинні бути отриманні у спосіб, передбачений статтею 93 КПК, належним чином залученні до кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК (залежно від способу збирання) і набути відповідного процесуального статусу. З ними повинні мати можливість ознайомитися сторони, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, як під час досудового розслідування в порядку статті 221 КПК, так і після його закінчення в порядку статті 290 КПК.

Постанова Іменем України 07 серпня 2019 р. м. Київ Справа № 555/456/18 Провадження № 51-2676км19 Верховний Суд  колегією суддів Третьої судової палати  Касаційного кримінального суду у складі: головуючого              Фоміна С.Б., суддів:                         Ковтуновича М.І., Луганського Ю.М., секретаря судового засідання Письменної[...]

упущеною вигодою є будь-яка різниця між вартістю об’єкта лізингу (тобто сумою грошових коштів, що було фактично отримано ТОВ «Порше Лізинг Україна» в результаті продажу об’єкту лізингу або, якщо об’єкт лізингу залишився у власності ТОВ «Порше Лізинг Україна», ринковою вартістю об’єкта лізингу, що визначається професійним оцінювачем майна відповідно до чинного законодавства) та лізинговими платежами, що залишилися несплаченими лізингоодержувачем відповідно до контракту, суди попередніх інстанцій, відмовляючи у стягнені упущеної вигоди, обґрунтовано виходили із того, що позивачем не надано будь-яких доказів на підтвердження продажу об’єкту лізингу, професійної оцінки майна, а також отримання суми коштів за транспортний засіб. При цьому, самі лише неправомірні дії відповідача щодо неповернення об’єкту лізингу не можуть вважатися єдиною та достатньою підставою, яка позбавила позивача отримати прибуток.

Постанова Іменем України                                                           22 квітня 2019 року м. Київ справа № 357/15432/15-ц провадження № 61-15876св18 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Усика Г.[...]

За змістом загальних норм права заява про застосування позовної давності може бути розглянута, якщо вона подана під час розгляду справи в суді першої інстанції. При цьому законом не встановлено вимог щодо форми заяви сторони про сплив позовної давності.

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ 16 серпня 2017 року   м. Київ                          Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України у складі: головуючого Сімоненко В.М., суддів: Гуменюка В.І., Лященко Н.П., Охрімчук Л.І.,   Романюка Я.М.,     розглянувши[...]

Процедура скасування остаточного судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду.

ПОСТАНОВА Іменем України 14 травня 2019 року Київ справа №826/14797/15 адміністративне провадження №К/9901/3041/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Гриціва М.І., Коваленко Н.В., розглянувши у письмовому провадженні у касаційному[...]